מתי מותר לחברות להגביל את חופש העיסוק של העובדים שלהן, לאחר תום תקופת ההעסקה?
חשבים - השירות המקיף וללא הגבלה בעולמות המיסים, דיני עבודה, פנסיה וגמל
חסכו זמן והשאירו פרטים

מתי מותר לחברות להגביל את חופש העיסוק של העובדים שלהן, לאחר תום תקופת ההעסקה?

מאת: עו"ד ג'ולייט אליהו | עו"ד במחלקת כל-עובד מבית חשבים | 28/06/2022
| |

בעבר, אנשים רבים היו עובדים במקום עבודה אחד או שניים, לאורך כל הקריירה שלהם. בשוק העבודה המודרני, המצב שונה לחלוטין, והקצב הממוצע של תחלופת מקום העיסוק, גבוה בהרבה. עובדה זו, הופכת את נושא חופש העיסוק לחשוב במיוחד.

במקומות עבודה רבים, מקובל להחתים עובדים בתפקידי מפתח, על חוזה, שמגביל את חופש העיסוק שלהם לאחר תום ההעסקה. לעתים, מתחייבים העובדים שלא לעבוד לתקופה מוגבלת אצל מעביד אחר. במקרים אחרים מתחייבים העובדים להישאר פרק זמן מסוים אצל המעביד.

יש לזכור שבישראל קיים "חוק יסוד: חופש העיסוק" שקובע כי כל אחד זכאי לעסוק בכל עיסוק - וכי אין לפגוע בחופש זה במידה שאינה עולה על הנדרש. אז מתי ובאלו מקרים מפרים החוזים המגבילים את חוק היסוד? במהלך השנים, דנו בתי הדין בתביעות רבות שקשורות לנושא זה. "בהכללה - ניתן לראות כי בתי הדין נוטים לפרש בצמצום חוזי עבודה המגבילים את חופש העיסוק של העובדים", אומרת עו"ד ג'ולייט אליהו, "והם קובעים כי הגבלה כזו תינתן בהתקיים נסיבות מיוחדות".

נסיבות מיוחדות שכאלה, יכולות לנבוע בין השאר מזכותו של המעביד להגנה על סודותיו המסחריים. אפשרות נוספת שעשויה להצדיק מגבלה על חופש העיסוק, היא במקרה שבו המעביד השקיע משאבים מיוחדים ויקרים בהכשרת העובד, ובעקבות זאת התחייב העובד לעבוד אצלו תקופה מסוימת. כמו כן, ניתן לשקול מגבלה על חופש העיסוק, במקרה שבו העובד קיבל תמורה מיוחדת בעבור ההתחייבות מצדו שלא להתחרות בעתיד במעסיק הנוכחי, עם תום יחסי עובד ומעביד.

פסיקת בתי המשפט, מסבירה אליהו, מנסה לבצע איזון בין האינטרסים השונים: "נקבע כי יש לתת את המשקל הראוי לחופש של האדם לעסוק במקצוע שבו יבחר, או להוסיף ולעסוק במקצוע שבו עבד, מול האינטרס המוגן של המעביד לשעבר. בהיעדר קיומן של נסיבות מיוחדות יגבר עקרון חופש העיסוק, ובית הדין לא יאכוף תנייה בחוזה המגבילה את חופש העיסוק של העובד. בית המשפט העליון קבע כי תנאי שמגביל את חופש העיסוק של העובד לאחר סיום עבודתו, בלי שקיימים 'אינטרסים לגיטימיים' של המעביד שיש להגן עליהם, בטל בהיותו נוגד את תקנת הציבור. האינטרס של המעביד שהעובד לא יתחרה בו למשל, אינו נחשב כמספיק בפני עצמו. ההגנה של המעסיק היא הגנה יחסית, ועליה לעמוד במבחן הסבירות והמידתיות".

 עו"ד ג'ולייט אליהו היא עו"ד במחלקת כל-עובד מבית חשבים

לעדכונים שוטפים בזמן אמת, ייעוץ ושלל כלים חיוניים

רוצים ליהנות מהשירות המלא – פתרונות, תוכן ומענה אנושי – השאירו פרטים ונחזור בהקדם
| |
מאמרים נוספים באותו נושא
המוצרים שלנו